前星期介紹過當一件民事官司有勝負之後，負的一方需要支付勝方的訟費，在法律上就叫作判定債務人（judgment debtor），勝方就一如一般債務人一樣，成為法律上的判定債權人（judgment creditor），債務人自然有責任償還債務，否則有可能被申請破產。

上文亦介紹過債權人還有其他方法，例如申請向第三債權人發出命令，將債務人的債權轉移給判定債權人自己，最常見的例子是向債務人的僱主作出。

還有其他的方法，例如向法庭申請出售債務人擁有的物業、股權等。

最普遍出現的情況，則是有困難的債務人提議一個分期付款的計劃，若債權人同意，自然皆大歡喜，若不同意，則需法庭的裁決。下面是一個有趣亦有參考價值的案例。

Punjabi V Cader [2011]5HKC1

被告人承認一項訴訟之中的責任，願付440多萬給原告人，但就申請高院頒令以分期方式還款。

被告人建議每月還款5萬元，那是說要求7年多的時間還款。原告人反對安排，要求法庭聆訊及裁決。

為了支持建議，被告人列出不尋常大數量的受養人（dependents）。這裡解釋一下在法律中的受養人是什麼定義，那是指因生存、生計或經濟支持的原因而完全或主要依靠他人的支援的人。

受養人在不同的法規之下有不同的意義，一般需指有一定的親屬關係。例如在稅務的條例中，父母、子女及傷殘受養人有免稅額。

被告人有三個銀行戶口，皆有存款餘額，每月入息報稱7萬6千元，有兩個財產，其一物業在半山區尚在建築之中，已支付700多萬現按金，但到完工之日要支付2千多萬元。

第二財產為價值4萬元的證券。被告人列出的每月支出高達10萬元，半山的物業已經有兩個按揭合計570多萬。

法庭拒絕了被告人的申請並需付訟費，法律的觀點如下﹕

（一） 法庭需要考慮7年多的分期付款還款期是否合理。法庭雖然被告知物業已經放盤，但被告人並無提議任何一筆過還錢的建議。

（二） 法庭有絕對的酌情權（absolute discretion）去接受或拒絕一項還款建議。法庭需考慮債權人與債務人的利益，法庭會謹記債權人有自由選擇不同的追債方法，包括申請債務人破產。

（三） 法庭只應在特殊情況下頒令分期付款，而且只有在債務人有償付能力（solvent）的情況下，並在相對短的期限下債項能全數償付。

（四） 被告人的財務情況顯示他無償付能力（insolvent），在這情況下，法庭難以理解為何原告人不應立刻追債，這會對原告人不公平。

（五） 在這情況下，被告人的申請（要求法院頒令分期付款）應予拒絕。

不知案件的後事如何，也許雙方能進一步協議，案件是近三年前判決，其間香港的物業升值近一倍，若能延期出售物業，被告人可算是不會有任何財務的問題。◇

　

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores